近年来，招标投标领域的法律和法规引发了广泛关注，尤其是关于招标文件中“指定品牌”的合法性问题。在有关规定法律法规中，明确规定了招标人不得以不合理的条件限制或排斥潜在投标人，这是《招标投标法》的核心精神。然而，现实中仍存在大量招标项目直接在文件中列出特定品牌，究竟这样的做法是不是满足规定，值得深入探讨。

  首先，《招标投标法实施条例》第三十二条清楚指出“限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供应商”被视为对潜在投标人不合理的限制。这表明，单纯的品牌指定，无论数量多少，都不能被视为合法。也就是说，无论招标人引入多少种品牌，依然存在限制竞争的风险，这是对法律规定的直接违背。

  其次，在招标文件的编制过程中，正确的做法是采用“或相当于”的措辞。根据《工程建设项目施工招标投标办法》和《工程建设项目货物招标投标办法》的有关法律法规，当技术规格难以清楚表述时，招标人应在提及品牌后加上“或相当于”的字样。这一条款的设置不仅保障了市场的公平竞争，也确保了所投标产品在技术规格上具备充分的选择性，以防止市场的垄断或信息不对称。

  然而，面对同等档次品牌的判定，业界依然存在比较大的主观性。现行法律对品牌的档次划分并没有给出明确标准，评审委员会在做评估时更多依赖于个人的经验和行业普遍认可。这种情况下，若以主观判断来划分同等档次，极易导致不公平的竞争环境。因此，招标人应更加关注技术参数本身，以确保对投标产品的比较真实有效，尽可能的避免因品牌偏见而造成的不合理排斥。

  展望未来，招标人和投标人都应增强法律意识，严格遵循《招标投标法》的相关规定，维护招标投标市场的公平与透明。期望更多的招标项目能以技术参数为导向，逐步减少不必要的品牌限制，使市场之间的竞争环境更加健康，造福于所有参与者。在这个法律和市场加快速度进行发展的时代，让我们一起努力，促进更为公正合理的商业竞争。返回搜狐，查看更加多

• 上一篇： 宁德乙级建筑工程咨询资质公司
• 下一篇： 在投标中跟标是啥意思？